據(jù)悉，該博主名為王某，時(shí)常在社交平臺(tái)發(fā)布電子產(chǎn)品測(cè)評(píng)及汽車解說內(nèi)容，擁有超過150萬的粉絲。2023年3月，某品牌新款手機(jī)正式開售，王某在其多個(gè)社交自媒體賬號(hào)上發(fā)布了與該品牌手機(jī)相關(guān)的圖文及視頻內(nèi)容，其中包含“史上最垃圾的夜景模式”“最渣的成像表現(xiàn)”“狗都不買的東西”“配置沒輸過，體驗(yàn)沒贏過!”等負(fù)面評(píng)價(jià)。

手機(jī)廠商A公司認(rèn)為，王某作為擁有眾多粉絲的自媒體博主，其發(fā)布的上述信息嚴(yán)重侵害了公司的合法權(quán)益，遂要求王某刪除侵權(quán)內(nèi)容、在其自媒體賬號(hào)上公開道歉不少于3個(gè)月，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

面對(duì)指控，王某辯稱，其對(duì)涉案手機(jī)進(jìn)行了實(shí)際使用，評(píng)價(jià)均基于真實(shí)使用事實(shí)與感受，并未超過合理評(píng)價(jià)限度，且在收到A公司律師函后，已對(duì)賬號(hào)內(nèi)涉及A公司產(chǎn)品的相關(guān)言辭進(jìn)行了修改，并未實(shí)施任何損害A公司名譽(yù)權(quán)的行為。

然而，法院審理認(rèn)為，王某作為測(cè)評(píng)博主、自媒體從業(yè)者，在測(cè)評(píng)時(shí)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，客觀、真實(shí)、合理表達(dá)，避免過激言論損害商家的合法利益。王某在對(duì)A公司產(chǎn)品進(jìn)行測(cè)評(píng)時(shí)，使用了諸如“史上最垃圾”“最渣”“狗都不買”等明顯具有侮辱性和貶損性的言辭，超出了合理批評(píng)的范疇，構(gòu)成對(duì)A公司商業(yè)信譽(yù)的過度貶低。極端的言辭未能體現(xiàn)測(cè)評(píng)的科學(xué)性和中立性，反而可能誤導(dǎo)公眾對(duì)A公司產(chǎn)品的認(rèn)知，導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)降低。因此，王某的行為構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

法院最終判決王某刪除在微博已發(fā)布的全部侵權(quán)內(nèi)容，并在該平臺(tái)上向A公司賠禮道歉、消除影響，同時(shí)賠償A公司5萬元。該判決已生效。

此案厘清了自媒體測(cè)評(píng)言論的合理邊界，規(guī)制了網(wǎng)絡(luò)不合理測(cè)評(píng)行為，通過判令侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)了企業(yè)名譽(yù)權(quán)，有利于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。法官提醒，自媒體從業(yè)者在發(fā)表測(cè)評(píng)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，客觀、真實(shí)、合理表達(dá)，避免過激言論損害商家的合法利益。