獲邀給意見(jiàn)者有篩選 論者稱難全面了解

不過(guò)，公開(kāi)資料顯示，個(gè)別持不同意見(jiàn)的組織沒(méi)有被邀請(qǐng)。例如在港惟一代表前線新聞工作者的香港記者協(xié)會(huì)，便因保安局長(zhǎng)鄧炳強(qiáng)認(rèn)為沒(méi)有認(rèn)受性而獲邀請(qǐng)參與新聞界諮詢環(huán)節(jié)；該會(huì)欲邀請(qǐng)官員及行政會(huì)議成員向會(huì)員解釋亦被拒絕。另在港澳辦主任訪港時(shí)與新聞界會(huì)晤，獲邀的，亦多是親北京或建制傳媒代表，記協(xié)自然不在邀請(qǐng)名單，甚至是暢銷但不時(shí)批評(píng)施政和揶揄官員的《東方日?qǐng)?bào)》亦未見(jiàn)出席座談會(huì)。

時(shí)事評(píng)論員劉銳紹各本臺(tái)指出，記協(xié)最能代表前線記者，不獲邀請(qǐng)出席便令夏寶龍的調(diào)研不夠全面。

保安局的新聞稿亦總結(jié)了意見(jiàn)書(shū)的初步情況。該局指出，諮詢期間共收到13147份意見(jiàn)，當(dāng)中，「有12 969份支持及提出正面意見(jiàn)（占總數(shù)98.64%）；.......反對(duì)建議的則為93份（占總數(shù)0.71%，當(dāng)中有超過(guò)10份是來(lái)自境外反華組織或潛逃外國(guó)的人）」馀下的是純粹提出問(wèn)題或未能確定其立場(chǎng)者。局方認(rèn)為，這反映立法建議獲大部分巿民支持。

上述數(shù)字可見(jiàn)，聯(lián)署的聲明無(wú)論有多少團(tuán)體參與，當(dāng)局可能只視為一份意見(jiàn)，因?yàn)閱问怯伞赶愀郾O(jiān)察」聯(lián)署的譴責(zé)立法聲明，便有86個(gè)民間團(tuán)體聯(lián)署，數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)局指的「超過(guò)10份是來(lái)自境外反華組織或潛逃外國(guó)的人」。

事實(shí)上，在《港區(qū)國(guó)安法》實(shí)行叁年多的香港，已令不同或反對(duì)意見(jiàn)只能在境外發(fā)表，23條立法諮詢亦不例外。

公開(kāi)表達(dá)遭警告可能犯法

在過(guò)去叁十天的諮詢期內(nèi)，公開(kāi)表達(dá)反對(duì)意見(jiàn)的，絕大部分在香港境外，本地反對(duì)的，只有在獄中的前支聯(lián)會(huì)副主席鄒幸彤，而隱含反對(duì)意思的，是在《港區(qū)國(guó)安法》生效后仍堅(jiān)持街頭運(yùn)動(dòng)的社會(huì)民主連線(社民連)，該會(huì)在意見(jiàn)書(shū)中表明，其基本立場(chǎng)是香港應(yīng)該先推行行政長(zhǎng)官及立法會(huì)雙普選，才談制訂23條。該會(huì)強(qiáng)調(diào)，「先有民主人權(quán)，才有國(guó)家安全」，因?yàn)檫@才可讓港人真正參與有關(guān)國(guó)安立法，并可對(duì)執(zhí)法者實(shí)行監(jiān)督制衡。

社民連亦是惟一走上街頭表達(dá)意見(jiàn)的組織，不過(guò)，當(dāng)該會(huì)主席陳寶蓮等叁人于諮詢期結(jié)束前夕前往政府總部請(qǐng)?jiān)笗r(shí)，有數(shù)十名便衣警員沿途戒備和攝錄；而在政總的目的地，則有更多數(shù)量的警員在場(chǎng)嚴(yán)陣以待。有警員更警告叁人，若他們的行為丶言論丶口號(hào)和展示的物品，煽惑或惹起市民對(duì)政府不滿，便有機(jī)會(huì)犯罪。

警員未有指明不威者可能所犯何罪，但他的描述，與煽動(dòng)罪內(nèi)容雷同。而在國(guó)安法實(shí)施后，港府已檢控近叁百名被指觸犯國(guó)安法和煽動(dòng)罪的市民和公司，被告人涉及傳媒丶律師丶社運(yùn)人士丶學(xué)生等。

立法建議普遍被指太廣泛及含煳 易被濫用

社民連的意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容，與其他對(duì)立法建議有保留的組織或個(gè)人相同，就是建議罪行定義過(guò)于寬泛，呼吁當(dāng)局清楚界定范圍，以免誤墮法網(wǎng)或引起任意拘禁。

另外，包括香港記者協(xié)會(huì)在內(nèi)的叁個(gè)新聞界組織丶香港律師會(huì)丶社民連等多個(gè)組織均認(rèn)為，國(guó)家秘密涵蓋的范圍太廣，須予明確，并須加入「公眾利益」作為抗辯理由。

而在境外，民間組織丶學(xué)者或政治人物表達(dá)的，都是對(duì)23條立法的批評(píng)和質(zhì)疑。最新的有美國(guó)眾議院前議長(zhǎng)佩洛西，她昨天在社交平臺(tái)稱，23條立法擴(kuò)大了中共對(duì)香港基本自由的攻擊，程度令人震驚。她認(rèn)為，當(dāng)局是以國(guó)家安全為名，將行使基本權(quán)利刑事化，并鎮(zhèn)壓民主派聲音，呼吁各界繼續(xù)支持熱愛(ài)自由的港人。另外就是英國(guó)外相卡梅倫，他呼吁港府重新考慮相關(guān)立法的事宜。

批評(píng)者多被官員反批

不過(guò)，相關(guān)人士的言論無(wú)可避免地遭受港府或中國(guó)官員反駁丶澄清或指責(zé)。例如在卡梅倫發(fā)表聲明后，中國(guó)外交部駐港公署發(fā)言人今日便對(duì)此表示「強(qiáng)烈不滿和堅(jiān)決反對(duì)」，質(zhì)疑英國(guó)等個(gè)別國(guó)家政客和媒體固守對(duì)華對(duì)港偏見(jiàn)，以「灰色濾鏡」解讀，刻意將國(guó)家安全與權(quán)利自由對(duì)立，以提交意見(jiàn)之名行詆毀中傷之實(shí)，是別有用心丶虛偽雙標(biāo)，強(qiáng)調(diào)任何外部干預(yù)施壓，都動(dòng)搖不了特區(qū)政府推進(jìn)立法的堅(jiān)定決心。

港府亦反駁佩洛西稱，指其言論印證「23條立法針對(duì)的危害國(guó)家安全外部勢(shì)力確實(shí)存在」，并對(duì)國(guó)安產(chǎn)生威脅。

有香港小憲法之稱的《基本法》，當(dāng)中第23條訂明，港府須自行立法禁止叛亂丶竊取國(guó)家機(jī)密和外部政治聯(lián)系等七大罪類，雖然部分罪類與國(guó)安法重覆，但港府認(rèn)為，23條立法可對(duì)國(guó)安法進(jìn)行補(bǔ)遺，對(duì)維持國(guó)安很重要，特首李家超曾表明，要在今年內(nèi)完成立法。