近日，印太經(jīng)濟(jì)框架(IPEF)14個(gè)成員國在美國底特律舉辦第二次部長級會議，各方達(dá)成使供給鏈“更具彈性和安全性”的協(xié)定，美方聲稱要以此“減少對中國的依附”。

　　這是IPEF啟動一年后達(dá)成的首份協(xié)定。剖析覺得，鑒于中國與地域國家間親密的經(jīng)貿(mào)接洽，IPEF協(xié)定將帶來哪些影響仍不斷定?！度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》稱，因各方在利益訴求上有諸多分歧，接下來的相干會談有陷入僵局的可能。

　　專家指出，IPEF打著合作之名行排他之實(shí)，打算樹立美國主導(dǎo)的貿(mào)易規(guī)矩，重組產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)，讓地域國家與中國經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。IPEF存在多重硬傷，注定走不穩(wěn)、走不遠(yuǎn)。

　　先天不足——

　　地緣政治顏色濃重，與自貿(mào)協(xié)議有實(shí)質(zhì)差別

　　近日，美國商務(wù)部長雷蒙多談及IPEF時(shí)指出，美國盼望恢復(fù)在該地域的經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)身份，“為印度洋—太平洋國家供給一種替代中國的選擇”，又一次裸露IPEF的排他性、封閉性、抗衡性等特色。

　　2021年10月，美國總統(tǒng)拜登以視頻方法出席東亞峰會時(shí)提出IPEF概念。2023年5月，拜登拜訪日本期間發(fā)布IPEF正式啟動。

　　“IPEF是美國臨時(shí)拼湊的產(chǎn)物。”對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國世界貿(mào)易組織研討院院長、教授屠新泉在接收本報(bào)記者采訪時(shí)指出，奧巴馬政府時(shí)代，美國主導(dǎo)推進(jìn)“跨太平洋搭檔關(guān)系協(xié)議”(TPP)，特朗普政府上臺后退出TPP；拜登政府曾斟酌重新參加《全面與提高跨太平洋搭檔關(guān)系協(xié)議》(CPTPP)，但受到美國國內(nèi)保護(hù)主義政治力量的掣肘。長期以來，以貿(mào)易為工具鞏固引導(dǎo)力、構(gòu)筑同盟圈子，是美國的慣常做法。拜登政府也試圖在經(jīng)貿(mào)范疇推出一個(gè)構(gòu)想，凸顯美國在亞太地域的存在感和影響力，IPEF由此發(fā)生。它并不是拜登政府沉思熟慮后的產(chǎn)物，也稱不上“戰(zhàn)略性”構(gòu)想，只能勉強(qiáng)算是“急就章”，缺少本質(zhì)性內(nèi)容，存在先天不足。

　　中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研討院國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系研討室主任張中元向本報(bào)記者剖析，在亞太地域，美國近幾屆政府對中國的圍堵和制衡從未結(jié)束。拜登政府上臺后，繼承并深化了特朗普政府提出的“印太戰(zhàn)略”概念。該戰(zhàn)略在安全范疇投入較多資源，經(jīng)濟(jì)范疇存在短板。拜登政府試圖以IPEF補(bǔ)充短板，為“印太戰(zhàn)略”服務(wù)。

　　英國國際關(guān)系剖析人士湯姆·福迪曾指出，IPEF并沒有實(shí)際內(nèi)容，僅僅是一個(gè)口號，最終會是無稽之談。因?yàn)樗韬隽说乩砗徒?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，是完整基于意識形態(tài)、一廂寧愿的空想。

　　據(jù) 報(bào)道，美國商業(yè)集團(tuán)也對IPEF持保存態(tài)度。在日前致美國政府的公開信中，包含美國商會和全美制作商協(xié)會在內(nèi)的30多家美國企業(yè)集團(tuán)表現(xiàn)，IPEF會談疏忽了有助于美國企業(yè)的傳統(tǒng)貿(mào)易優(yōu)先事項(xiàng)。該協(xié)定試圖將中國刻畫成全球供給鏈的“損壞者”，而非能為美國和其他國家的企業(yè)帶來本質(zhì)利益的一方，這顯然不符合事實(shí)。

　　“IPEF是一個(gè)將中國消除在外的所謂‘經(jīng)濟(jì)部署’。美國試圖構(gòu)建針對中國的價(jià)值觀同盟，煽動亞太國家對中國‘脫鉤’，以到達(dá)主導(dǎo)亞太經(jīng)濟(jì)、保護(hù)自身霸權(quán)、遏制中國的目的。”張中元覺得，IPEF打著“經(jīng)濟(jì)合作”的旗幟，實(shí)際卻是在搞“經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)”，具有濃重的地緣政治顏色，嚴(yán)重背離了亞太合作的理念和精力。一些亞太國家對該框架持謹(jǐn)嚴(yán)甚至猜忌態(tài)度，不愿意在美國挑起的地緣政治抗衡中“選邊站隊(duì)”。

　　屠新泉指出，IPEF與自貿(mào)協(xié)議的最大差別，就是缺少貿(mào)易自由化、市場準(zhǔn)入會談等相干內(nèi)容。對除美國之外的其他國家而言，IPEF有哪些價(jià)值、能帶來哪些實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益，目前都看不到。因此，IPEF的生命力和吸引力大打折扣。

　　美國優(yōu)先——

　　體現(xiàn)美國的利益和價(jià)值觀，其他成員很難真正受益

　　依照美國的假想，IPEF包含四個(gè)支柱：一是在數(shù)字貿(mào)易、勞工和環(huán)境等范疇制定所謂公正、高規(guī)范和有束縛力的規(guī)矩；二是進(jìn)步芯片、大容量電池、醫(yī)療產(chǎn)品、要害礦物等主要產(chǎn)業(yè)供給鏈的韌性和安全性；三是推進(jìn)高規(guī)范基本設(shè)施創(chuàng)建、脫碳和綠色技術(shù)發(fā)展；四是稅收和反腐朽。

　　“IPEF表面看來內(nèi)容普遍、議題較多，但實(shí)際結(jié)果寥寥。”張中元指出，一方面，美國的許諾“口惠而實(shí)不至”。IPEF推出之初，其他成員國尤其是亞太國家更關(guān)懷美國能否供給市場準(zhǔn)入、下降關(guān)稅及貿(mào)易壁壘。但該框架顯然不能滿足這些國家的需求。在氣象變更、基本設(shè)施等議題上，美國國內(nèi)黨派奮斗劇烈、分歧較大，也不太可能拿出具體舉動。另一方面，由于各成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差距較大，美國標(biāo)榜的所謂“公正”“高規(guī)范”很難落到實(shí)處。比如，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、勞工、清潔能源等方面，IPEF為他國設(shè)置了諸多約束，迫使發(fā)展中國家同美經(jīng)濟(jì)政策“硬接軌”，顯明超越部分國家的國內(nèi)政策規(guī)范和實(shí)際蒙受才能。

　　《日本經(jīng)濟(jì)新聞》稱，盡管IPEF就強(qiáng)化供給鏈問題取得了必定的進(jìn)展，但在其他范疇，美國和東南亞國家的立場分歧非常顯明。相比其他成員關(guān)懷的貿(mào)易自由化問題，美國更器重它所謂的“勞工權(quán)力和環(huán)境”規(guī)范，這與東南亞國家尋求實(shí)際利益的訴求相悖。

　　2023年9月，IPEF首次部長級會議舉辦期間，印度就以“目前看不到益處”“可能輕視發(fā)展中國家”等為由，發(fā)布暫時(shí)退出IPEF貿(mào)易會談。

　　“IPEF完整由美國主導(dǎo)，反應(yīng)美國利益，是‘美國優(yōu)先’的產(chǎn)物，其他國家利益和訴求則被疏忽。美國在提出刻薄請求的同時(shí)，又不許諾以下降關(guān)稅或擴(kuò)展市場準(zhǔn)入作為回報(bào)，造成一些國家的參與動力不足。”張中元說，對東盟來說，IPEF還帶來一個(gè)挑釁：由于緬甸、老撾、柬埔寨沒有參與該框架，東盟長期遵守的一致性原則或?qū)⒃獾綋p壞。

　　美國CNBC指出，IPEF看似供給了一種具有很大靈巧性的“軟法律”框架，但僅容許成員國就少數(shù)規(guī)矩與個(gè)別范疇達(dá)成一致。該框架的真正目的在于讓美國加強(qiáng)在該地域的影響力，以便為其采用的干涉舉措供給一個(gè)合法借口。

　　“IPEF的四個(gè)支柱都充滿著美國‘中意’的詞匯。”屠新泉指出，比如，“公正貿(mào)易”是美國頻頻炒作的概念，美國一直狹隘地覺得，美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系是“不平等”的；“供給鏈彈性”本質(zhì)是為了樹立解脫中國的產(chǎn)業(yè)鏈供給鏈，但對中國的第一大貿(mào)易搭檔東盟而言，與中國“脫鉤”是無法實(shí)現(xiàn)的。美國試圖以自家規(guī)范主導(dǎo)亞太地域經(jīng)貿(mào)，卻無法為其他國家?guī)韺?shí)際利益。

　　后繼乏力——

　　受美國國內(nèi)政治掣肘，未來存在較大不斷定性

　　近年來，美國一直是亞太經(jīng)濟(jì)合作的“攪局者”。從退出TPP，到不加入CPTPP和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)搭檔關(guān)系協(xié)議》(RCEP)，再到提出具有地緣政治顏色的IPEF，美國遵守的原則是“合則用，不合則棄”，完整從自身利益動身。美國事否能實(shí)行IPEF相干許諾？外界并不看好。

　　據(jù)悉，本屆美國國會并未授予拜登與其他貿(mào)易搭檔國會談并簽訂新貿(mào)易協(xié)議的權(quán)利，這意味著IPEF只能供給一種松散的搭檔關(guān)系，無法達(dá)成具有法律束縛力的貿(mào)易協(xié)議。同時(shí)，拜登政府為了避免該框架在國會論證期間通不過，已明確表現(xiàn)不會將會談成果提交國會同意，這就意味著IPEF達(dá)成的協(xié)定條款沒有法律效率。

　　 指出，與傳統(tǒng)的貿(mào)易協(xié)議不同，IPEF沒有會談關(guān)稅和放寬市場準(zhǔn)入的打算——因?yàn)檫@些在美國選民那里日益不受歡迎，也很難在美國國會獲得通過。

　　屠新泉指出，在美國國內(nèi)黨派奮斗劇烈、保護(hù)主義權(quán)勢對貿(mào)易自由化缺少興致的背景下，拜登政府若將IPEF拿到國會追求同意，將面臨必定阻力。另外，IPEF內(nèi)容重要體現(xiàn)民主黨的想法和理念，如清潔能源、基本設(shè)施創(chuàng)建等議題，若共和黨政府上臺，IPEF遠(yuǎn)景將面臨極大不斷定性。在財(cái)政預(yù)算上，由共和黨把持的眾議院經(jīng)常反對民主黨政府的開支打算，之后涉及IPEF的投資或支援 打算，很有可能會在國會遇阻。

　　2023年5月，為了傾銷IPEF，美國政府發(fā)布將向東盟投資1.5億美元，用于增強(qiáng)東南亞清潔能源創(chuàng)建、海上安全和抗擊新冠疫情等工作。該金額一經(jīng)頒布，就遭輿論嘲諷。究竟，幾乎同一時(shí)間，美國向?yàn)蹩颂m供給了高達(dá)400億美元的支援 。 的報(bào)道指出，與中國和東南亞的深厚關(guān)系相比，美國的投資許諾顯得蒼白無力。

　　張中元也覺得，IPEF實(shí)行遠(yuǎn)景有很大的隨便性和不斷定性——

　　其一，該框架是拜登政府以簽訂行政命令的方法推動的，不會經(jīng)過國會同意，缺少法律層面的保障和束縛力。

　　其二，盡管IPEF在美國國內(nèi)不走立法程序，但相干會談仍將受國內(nèi)政治博弈的牽制，加之民主、共和兩黨在一些議題上存在分歧，商界人士也質(zhì)疑該框架的實(shí)際效能，IPEF能否拿出增進(jìn)投資的實(shí)際舉動，仍然存疑。

　　其三，該框架完整由美國主導(dǎo)，美國政府有可能依據(jù)自身利益須要隨時(shí)修正相干議題和內(nèi)容。隨著美國政府換屆，IPEF能否貫徹下去也是一個(gè)問號。特朗普政府退出TPP會談就是一個(gè)先例。未來，IPEF很有可能會淪為一個(gè)僅具有象征意義的所謂“多邊合作”機(jī)制。

　　其四，美國的財(cái)政支出受多方面因素限制。且烏克蘭危機(jī)全面升級后，隨著地緣政治風(fēng)險(xiǎn)上升，美國企業(yè)參與基本設(shè)施投資的動力不足。上述因素都將影響IPEF在實(shí)操層面的成果。