4月8日(星期四)在大會(huì)上審議了一項(xiàng)文本，其中規(guī)定了為患有不治之癥的人提供“積極的垂死醫(yī)療救助”的權(quán)利。道德和臨終關(guān)懷專家RégisAubry教授在聊天中回答了您的問(wèn)題。

　　

 

　　©Le Monde提供， 2015年3月在維勒瑞夫(Val-de-Marne)的Paul-Brousse醫(yī)院的姑息治療室。國(guó)民議會(huì)于4月8日(星期四)審議了副總統(tǒng)奧利維爾·法洛爾尼(Olivier Falorni)的法案，以期“自由而有選擇的生命終結(jié)”。由于已經(jīng)提出了大約3,000項(xiàng)修正案，其中包括共和黨集團(tuán)五名成員的2,300項(xiàng)修正案，該法案可能沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行表決。

　　我們對(duì)法國(guó)壽命終止帶來(lái)的問(wèn)題了解多少?法律目前允許什么?貝桑松CHRU殘疾自主中心負(fù)責(zé)人，國(guó)家咨詢道德委員會(huì)成員RégisAubry教授回答了《世界報(bào)》讀者的問(wèn)題。

　　AllôLaFrance：在法國(guó)，“生命的盡頭”到底意味著什么?為什么我們不尊重受苦并想有尊嚴(yán)地離開(kāi)的人的意愿呢?

　　RégisAubry：當(dāng)我們患有某種疾病，無(wú)法通過(guò)特定的治療方法治愈時(shí)，我們處于“生命的盡頭”。由于醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，“生命的盡頭”越來(lái)越長(zhǎng)，因?yàn)槲覀兓加幸环N或多種不治之癥的壽命可以越來(lái)越長(zhǎng)。

　　國(guó)民議會(huì)國(guó)會(huì)議員關(guān)于壽終正寢的辯論受到阻礙

　　但是，當(dāng)立法者談到生命的盡頭時(shí)，應(yīng)該理解為接近死亡，從最長(zhǎng)的幾天到幾周，即使當(dāng)然不可能有這樣的確定性。

　　M：安樂(lè)死和輔助自殺有什么區(qū)別?

　　區(qū)別如下：輔助自殺是在反思結(jié)束時(shí)在行使自主權(quán)時(shí)注射自己或吸收致命產(chǎn)品的人。在安樂(lè)死的情況下，致命產(chǎn)品的管理取決于第三方。

　　女妖：您認(rèn)為安樂(lè)死的問(wèn)題與缺乏姑息治療的問(wèn)題一樣嚴(yán)重嗎?

　　我認(rèn)為，安樂(lè)死可能非刑事化的問(wèn)題是“掩蓋森林的樹(shù)”：法國(guó)有必要采取更為雄心勃勃的姑息治療政策，并有一項(xiàng)政策。人(慢性病，高齡等)，以使這些人沒(méi)有“問(wèn)題”的感覺(jué)(不幸的是，今天經(jīng)常是這種情況)。

　　“我們必須避免產(chǎn)生瘋狂的生存狀況，這種狀況可能會(huì)在某些人中產(chǎn)生真正的死亡愿望”

　　醫(yī)學(xué)也必須改變……我們必須避免產(chǎn)生無(wú)意義的生存狀況，而這種生存狀況可能會(huì)在某些人中產(chǎn)生真正的死亡愿望。換句話說(shuō)，有必要對(duì)未來(lái)的衛(wèi)生專業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)，使其僅出于我們知道該怎么做的理由而學(xué)會(huì)不這樣做，如果這樣做會(huì)加重痛苦……明天的藥物必須以謙虛謙卑為特征，尊重知識(shí)極限，生活極限的問(wèn)題，尊重在其極限和權(quán)利范圍內(nèi)的人。

　　壽命終止時(shí)的法律：“此法案不能視為解決此問(wèn)題的唯一方法”

　　Simo：在這項(xiàng)新法律的框架內(nèi)，患者將如何要求他的安樂(lè)死權(quán)利?如何進(jìn)行監(jiān)督?

　　該法案的目的是允許在相當(dāng)嚴(yán)格的條件下(患有無(wú)法治愈的晚期疾病的人)實(shí)施安樂(lè)死(第三人注射或施用致死性產(chǎn)品)或輔助自殺(即服用致死性產(chǎn)品的人)。 。)，需要一些事先的醫(yī)學(xué)意見(jiàn)(第2或第3項(xiàng))以及建立控制委員會(huì)。

　　視頻：醫(yī)院情況如何?-02/04(BFMTV)

樓婁：您不認(rèn)為“深層而持續(xù)的”鎮(zhèn)靜是法國(guó)的偽善嗎?

　　不，我不這么認(rèn)為。深層的鎮(zhèn)靜作用一直持續(xù)到死亡對(duì)以下要求作出回應(yīng)：“我在剩下的幾個(gè)小時(shí)和幾天里不再想要保持清醒。在我看來(lái)，立法者試圖回答以下問(wèn)題：一個(gè)人生命的盡頭，如果他不希望這樣做，是否有理由保持意識(shí)?

　　“我們是議會(huì)議員萊斯·共和黨(LR)，我們贊成在死亡中給予積極幫助”

　　瑪麗：這項(xiàng)關(guān)于安樂(lè)死的法律的反對(duì)者有什么論點(diǎn)，只要涉及患者希望比疾病和“生命終結(jié)”的現(xiàn)行法律更“可接受的”死亡，生命就可以為他提供?

　　不愿或反對(duì)法律的這種演變的人們的論點(diǎn)有幾種類型：一個(gè)人在生命的盡頭提出的死亡請(qǐng)求是什么意思?它是否對(duì)應(yīng)于不再生活的要求或不再生活時(shí)的要求，還是不再遭受痛苦的要求，還是不再自覺(jué)的請(qǐng)求?對(duì)于臨床醫(yī)生而言，無(wú)論法律的發(fā)展如何，一個(gè)主要的利害關(guān)系將是辨別請(qǐng)求的方向。

　　瑪莉：我們是否知道生命后期的脫水和營(yíng)養(yǎng)缺乏是由于患者的疼痛引起的嗎?

　　惡病質(zhì)是生命的最后一天，由于食欲不振，飲食和水份減少而導(dǎo)致的結(jié)果，與疾病的特定病程普遍存在于飲食的自然防御上有關(guān)。

　　馬努：我有一個(gè)沒(méi)有孩子的單身兄弟。他患有ALS(夏科病)。他希望在發(fā)現(xiàn)自己處于完全援助狀態(tài)之前停止一切。今天有什么可能?

　　法國(guó)現(xiàn)行法律禁止強(qiáng)迫他人采取有助于維持生命的治療。一旦一個(gè)人確認(rèn)不再希望延長(zhǎng)壽命，就必須做所有事情，使他們可以長(zhǎng)壽，而不是延長(zhǎng)壽命，并盡可能減少不適感。即使這樣，它也必須經(jīng)歷昏迷，以使該人沒(méi)有自己的窒息感(對(duì)于ALS)。

　　生命終結(jié)法：“保守力量在我們國(guó)家很強(qiáng)大”

　　泰利(Telly)：我們何時(shí)才能希望不再不得不離開(kāi)法國(guó)以有尊嚴(yán)地死去?

　　法律的發(fā)展取決于議會(huì)。但是，我花時(shí)間解決這些復(fù)雜的，基本的問(wèn)題，我并不感到震驚。在法律可能進(jìn)行修改之前，國(guó)家協(xié)商倫理委員會(huì)將贊成壽命終了的真實(shí)國(guó)家，以便每個(gè)人都能表達(dá)自己的意見(jiàn)，以使法律的發(fā)展無(wú)非。民主的意志，非常細(xì)微和非常有爭(zhēng)議。

　　埃里克61：為什么不受到鄰國(guó)法律的啟發(fā)，這些法律已經(jīng)實(shí)行了很長(zhǎng)時(shí)間，除了少數(shù)例外，沒(méi)有引起人們的辯論?

　　實(shí)際上，自2002年以來(lái)，荷蘭，比利時(shí)，盧森堡和西班牙最近都修改了立法。我認(rèn)為，在解決這些問(wèn)題這一死忌問(wèn)題，甚至是一個(gè)禁忌話題的死亡問(wèn)題上，我們?cè)诜菬崆楹头呛脩?zhàn)的對(duì)話和辯論上存在很大的缺陷，這也增加了文化上的，也可能是歷史上的困難。安樂(lè)死和輔助自殺更是如此。

　　Mouche：如果您不希望親人失去這種援助，是否有可能拒絕這種援助?

　　如果目前正在討論的法律獲得通過(guò)，則有必要確保僅在此類行為確實(shí)是個(gè)人意愿的表達(dá)時(shí)，才執(zhí)行安樂(lè)死或輔助自殺(奇怪的是，擬議中的法律不使用這些措詞)。顯然，第三方不能或不能代替這種親密而嚴(yán)肅的決定。

　　生命終結(jié)：必要的辯論

　　MT：我們是否知道在實(shí)施安樂(lè)死的國(guó)家中是否對(duì)喪親過(guò)程進(jìn)行了影響研究?您對(duì)此問(wèn)題有何看法?

　　我們確實(shí)缺乏關(guān)于這一關(guān)鍵點(diǎn)的研究。這就是為什么我們創(chuàng)建了一個(gè)全國(guó)性的報(bào)廢研究平臺(tái)，以便能夠?qū)⒅T如此類的論據(jù)帶入辯論中的現(xiàn)象，而這種辯論通常是非常有黨派的。當(dāng)問(wèn)題是中心問(wèn)題時(shí)，我們需要研究的真正支持，這有點(diǎn)困難并且關(guān)系不佳。

　　瑞士/法國(guó)：我們有時(shí)讀到，目前有患者去瑞士死亡。瑞士在這方面的特殊性是什么?這是新法律想效仿的一個(gè)例子嗎?

　　在瑞士，法律上存在真空，這意味著可以容忍輔助自殺(如果不是煽動(dòng)自殺)。這些是促進(jìn)這種可能性的關(guān)聯(lián)。不幸的是，正在討論的擬議法律并未在安樂(lè)死和輔助自殺之間造成這些差異，盡管這種區(qū)別對(duì)我而言似乎至關(guān)重要。

　　最后一趟

　　不活躍的外科醫(yī)生：地方道德委員會(huì)在哪里?情況非常具體，是否應(yīng)該系統(tǒng)地征求他們的意見(jiàn)?

　　我同意你的看法。我認(rèn)為，地方道德委員會(huì)可以成為一支支持道德質(zhì)疑的流動(dòng)團(tuán)隊(duì)，例如，幫助專業(yè)人士面對(duì)這些報(bào)廢問(wèn)題。