©Ting Shen / Bloomberg 由眾議員Don Beyer(民主黨)領(lǐng)導(dǎo)的國會(huì)議員正在考慮終止兩黨政治的立法?！豆酱矸ā穼⒃诟髦萁⒁粋€(gè)由多名議員組成的眾議院區(qū)，要求這些區(qū)由獨(dú)立委員會(huì)選出，以最大程度地降低選民率，并允許選民使用有選擇權(quán)的投票制度在這些區(qū)中選擇代表。但是，盡管調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，完全有一半的美國人不認(rèn)同任何政黨并標(biāo)明自己是獨(dú)立人士，但美國大選的零和，贏家通吃的態(tài)勢使第三方幾乎不可能獲得選舉吸引力。上周末在保守黨政治行動(dòng)會(huì)議上也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)前總統(tǒng)唐納德·特朗普(Donald Trump)排除成立第三個(gè)政黨來推廣他的民族主義保守主義品牌。

　　聽到包括許多學(xué)者和一些立法者在內(nèi)的那些呼吁改變的人們的聲音，我們當(dāng)前系統(tǒng)的固有問題是，它將整個(gè)政治見解只剩下兩個(gè)黨派。他們說，在共和黨脫離民主規(guī)范的推動(dòng)下，美國陷入了專制統(tǒng)治，這帶來了更多的緊迫性，并且扭轉(zhuǎn)了特朗普時(shí)代的趨勢將需要一些激進(jìn)的東西：分裂民主黨和共和黨。

　　兩方陷阱

　　新系統(tǒng)基金會(huì)的政治學(xué)家李·德魯特曼(Lee Drutman)在他的著作“打破兩黨的厄運(yùn)循環(huán)”中解釋說，當(dāng)前的體系是歷史性的事故。這是簡單的多數(shù)選舉方法的意想不到的結(jié)果，在該方法中，有效地“浪費(fèi)了”第三方的選票。

　　德魯特曼寫道：“只有兩個(gè)可行的選擇，所有選民都必須與一種愿景保持一致，這使他們的矛盾情緒難以記錄。” 并且有很多矛盾的地方。例如，皮尤(Pew)調(diào)查已經(jīng)衡量了美國至少九種不同的政治類型，而蓋洛普(Gallup)調(diào)查顯示，不到十分之四的人相信兩個(gè)主要政黨“在代表美國人民方面做得很好。”

　　加州大學(xué)戴維斯分校政治學(xué)名譽(yù)教授馬修·舒加特(Matthew Shugart)辯稱，美國實(shí)際上有三個(gè)主要的政治部門在起作用。當(dāng)然，有民主黨/共和黨人，使該國的分裂比例大致為50/50。有一個(gè)資本家/社會(huì)主義者，像佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)一樣要求最左邊的人，后者要求對經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行全面改革，而實(shí)際上其他人，無論是左派還是右派。

　　特朗普如何建立政治行動(dòng)以鞏固對共和黨的控制

　　但是，在后特朗普時(shí)代最突出的是右翼的民主/威權(quán)主義分裂。舒加特寫道：“在這一方面，親民主的階層一直從最左派的大民主派一直延伸到共和黨中間。” 另一方面是共和黨的特朗普派，它“表明自己完全愿意放棄民主，甚至是為了促進(jìn)/容忍政治暴力，以推進(jìn)其政治議程。”

　　雖然共和黨中的反民主派只占整個(gè)國家的一小部分，但它目前是黨內(nèi)最強(qiáng)大的組織。大多數(shù)國會(huì)共和黨人拒絕承認(rèn)拜登總統(tǒng)的選舉勝利，并且在他們多次被法院拒絕后，很早就模仿了特朗普關(guān)于選民欺詐的虛假陳述。在特朗普支持者沖進(jìn)美國國會(huì)大廈并造成5人死亡的那天，多數(shù)眾議院共和黨人投票推翻了選舉結(jié)果。

　　德魯特曼說：“ 目前對美國民主的根本威脅是共和黨不堪重負(fù)的極端反系統(tǒng)派別。” “您有一些仍然致力于基本民主原則的個(gè)人成員，但他們在黨內(nèi)沒有制勝法寶。”

　　共和黨全國委員會(huì)未對有關(guān)這些問題的一再評論請求作出回應(yīng)。

　　其他民主國家也有極右翼的反民主派別。但是幾乎所有的國家都擁有多黨制的政治體系，在這種情況下，一個(gè)政黨要自己獲得立法多數(shù)席位要困難得多。在像愛爾蘭，德國和新西蘭這樣的國家，中右翼親民主政黨通常比中極右翼更有動(dòng)力與中左翼伙伴合作。

　　比例代表

　　結(jié)束兩黨政治不僅是學(xué)術(shù)上的發(fā)燒夢：由中間派弗吉尼亞民主黨人眾議員唐·拜爾(Don Beyer)領(lǐng)導(dǎo)的國會(huì)議員正在考慮一項(xiàng)旨在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的法案，即《公平代表法》。

　　它將在擁有多個(gè)代表的州中創(chuàng)建由多名成員組成的眾議院地區(qū)，要求這些地區(qū)由獨(dú)立委員會(huì)選出，以最大程度地減少選民投票的負(fù)擔(dān)，并允許選民使用像緬因州那樣的有選擇權(quán)的投票系統(tǒng)來選擇這些地區(qū)的代表。。

　　“這對周圍的所有人都有好處，”貝耶爾在一次采訪中說。“這將使眾議院更具美國人代表性，并使之成為一個(gè)更穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)。”

　　他知道這是一場艱苦的戰(zhàn)斗。“它提供民主的利益和眾議院的健康長期的，”他說，“但它并不一定能滿足任何人現(xiàn)在選出的短期需求。”

　　改寫1月6日：共和黨人推翻關(guān)于國會(huì)暴動(dòng)的虛假和誤導(dǎo)性言論

　　貝耶說，共和黨內(nèi)部的極端主義抬頭和國會(huì)暴動(dòng)凸顯了變革的必要性。他說：“在小學(xué)階段，[現(xiàn)在]要做的最好的事情已經(jīng)到了極致。” “在初選階段，任何一方都不必考慮節(jié)制。”

　　但他補(bǔ)充說，通過多成員地區(qū)和按等級(jí)選擇投票，“以羅斯柴爾德家族使用太空激光器在加利福尼亞開火的人來說，您的結(jié)局可能性要小得多，”他暗示大一新生共和黨人的反猶太陰謀論信念喬治亞州眾議員Marjorie Taylor Greene。

　　在上屆會(huì)議上，Beyer的法案吸引了八位民主黨人作為共同提案國，他認(rèn)為，在本學(xué)期介紹該法案時(shí)，他將能夠吸引更多的同事簽署。他說，他的選民在了解該計(jì)劃時(shí)往往會(huì)喜歡它。“我曾用過速記，例如'讓我們嘗試在中心投票”或'讓我們確保即使在馬薩諸塞州，也可以有共和黨國會(huì)議員。” 這些都是簡單的信息，”他說。

　　它將如何工作

　　Beyer法案中的多成員區(qū)將有效地將眾議院選舉從贏家通吃的模式轉(zhuǎn)變?yōu)楸壤碇?，即各黨派根據(jù)其議員獲得的選票比例贏得國會(huì)席位。

　　例如，考慮一個(gè)假定的國會(huì)選區(qū)，其中民主黨和共和黨選民的比例為60-40。在目前的制度下，獲得民主黨多數(shù)選票的候選人將有可能贏得眾議院的唯一席位。這對他們來說是個(gè)好消息，但對選區(qū)的共和黨選民而言卻是無效的，他們的選票實(shí)際上被浪費(fèi)了。

　　現(xiàn)在考慮替代方案：如果同一地區(qū)不是由一名眾議院議員而是五名眾議院議員代表的，那將會(huì)發(fā)生什么。將有多個(gè)民主黨人和共和黨人爭奪這五個(gè)席位。民主黨將獲得足夠的選票，以贏得其中三個(gè)席位，占總數(shù)的60%，而共和黨則獲得剩余的兩個(gè)席位，即40%。

　　該地區(qū)的眾議院代表團(tuán)現(xiàn)在將以60:40的比例分裂，以支持民主黨，這反映了黨派在人口水平上的分裂。共和黨的投票不會(huì)浪費(fèi)，而是會(huì)變成兩個(gè)席位。每個(gè)人在國會(huì)都有發(fā)言權(quán)。

　　分析：政變企圖通常會(huì)引發(fā)長期的民主衰落

　　關(guān)于多成員地區(qū)的大多數(shù)計(jì)劃也要求減少總體地區(qū)的數(shù)量。例如，對于像維吉尼亞州這樣的州，這可能意味著要從擁有11個(gè)單一成員的區(qū)變成三個(gè)：兩個(gè)區(qū)各有四個(gè)代表，一個(gè)區(qū)有三個(gè)。此類提議通常還要求擴(kuò)大眾議院的規(guī)模，這將使國會(huì)代表團(tuán)能夠更緊密地反映本州的黨派分歧。

　　此插圖是一個(gè)簡化的示例，顯示了由多個(gè)成員組成的眾議院地區(qū)如何帶來更具代表性的結(jié)果。這就是在新西蘭發(fā)生的情況，當(dāng)時(shí)新西蘭的選民在多次選舉后采用了比例制，在這種選舉中，盡管失去了普選票，但右傾的國民黨仍贏得了眾議院的多數(shù)席位。但是，根據(jù)政治學(xué)家的說法，關(guān)于多成員地區(qū)的有趣之處在于，它可能會(huì)引發(fā)兩黨政治的終結(jié)。

　　多黨民主

　　幾乎由定義可以看出，由多成員組成的地區(qū)將使民主黨和共和黨破裂。讓我們回到上一個(gè)示例的假設(shè)區(qū)域：假設(shè)20%是環(huán)境保護(hù)主義者，40%是自由主義者，20%是傳統(tǒng)保守主義者，20%是特朗普風(fēng)格的民族主義保守主義者。

　　在當(dāng)前體制下，如果環(huán)保主義者支持一個(gè)綠黨候選人，其價(jià)值觀與他們的價(jià)值觀非常吻合，則他們可能會(huì)分裂民主黨的選票，并給共和黨候選人贏得勝利的道路。太多的人投票支持民主黨，不是因?yàn)樗麄儓?jiān)定地支持民主黨，而是因?yàn)樗麄儾幌Ｍ埠忘h獲勝。

　　當(dāng)民族主義者與傳統(tǒng)保守主義者合力時(shí)，在右邊也發(fā)生了類似的變化。最后，兩黨制將政治思想的范圍縮小為一個(gè)鮮明的二元選擇。

　　現(xiàn)在，假設(shè)同一地區(qū)有五個(gè)國會(huì)議員席位。這為綠黨候選人創(chuàng)造了空間，使其可以對該區(qū)的環(huán)保主義者選民進(jìn)行量身定制的上訴，而不必?fù)?dān)心“揮霍”民主黨的勝利。同樣，假設(shè)的MAGA政黨候選人(如特朗普曾在某一點(diǎn)上考慮過的候選人)也許能夠獲得國民黨的選票，而不必?fù)?dān)心破壞保守派贏得單一席位的機(jī)會(huì)。

　　最后，該地區(qū)的人民由一名綠黨代表，兩名民主黨人，一名共和黨人和一名民族主義保守派代表。如德魯特曼所說，由多成員組成的地區(qū)允許選民遵循自己的良心，而不是選擇兩個(gè)邪惡中的較小者。

　　德魯曼，舒加特等人認(rèn)為，這樣的制度將使當(dāng)前共和黨內(nèi)的溫和派部隊(duì)從專制派手中奪回政黨。舒加特說：“這樣的想法是，[中度]保守派不愿被專制主義者對其商標(biāo)造成的損害所壓倒，因?yàn)橐坏┢茐恼叩娘L(fēng)險(xiǎn)降到最低，它們將獨(dú)立運(yùn)作。”

　　特朗普在加強(qiáng)對共和黨的控制權(quán)時(shí)排除了第三方

　　從選民的角度來看，他們可以投票選出“一個(gè)在參政方面有合理判斷，其提議和意識(shí)形態(tài)與選民更相近的政黨”，蘇黎世大學(xué)芝加哥民主中心主任蘇珊·斯托克斯(Susan Stokes)說。芝加哥。她補(bǔ)充說：“這使選民更不容易認(rèn)為自己已經(jīng)'浪費(fèi)'了他們的選票，或者將選票投給了一個(gè)無法贏得或影響政策的政黨。”

　　研究選舉的研究人員一遍又一遍地發(fā)現(xiàn)，政府在多黨制比例制中往往表現(xiàn)得更好。例如，選民投票率較高，因?yàn)檫x民有更多可行的候選人可供選擇。人們對政府表示更大的滿意。游擊隊(duì)的辯論沒有那么消極。少數(shù)民族人口得到了更好的代表。

　　甚至有證據(jù)表明他們可以更好地應(yīng)對流行病。

　　分析：共和黨領(lǐng)導(dǎo)人擁抱特朗普拒絕讓步的做法符合不斷上升的威權(quán)主義格局

　　政黨在多黨制中也占選民的一小部分，這激勵(lì)了跨黨派合作以建立立法多數(shù)。這往往會(huì)促進(jìn)節(jié)制：“通常，當(dāng)更多的政黨在立法機(jī)關(guān)中獲得代表權(quán)時(shí)，很難形成不包括政治中心的多數(shù)執(zhí)政聯(lián)盟，”德魯特曼寫道。結(jié)果，溫和的候選人被賦予權(quán)力，極端的元素被放逐到邊緣。

　　德魯特曼認(rèn)為，這還可以提高政府的穩(wěn)定性。他說，在我們當(dāng)前的體系中，“民主黨人和共和黨人對國會(huì)和白宮進(jìn)行貿(mào)易控制時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)來回波動(dòng)”，而這一次都將撤銷先前多數(shù)黨的工作。“在比例體系中，聯(lián)盟會(huì)隨著時(shí)間推移而變化，但它們不太可能大幅改變。”

　　斯托克斯說，總的來說，“(比例制)的主要好處是代表權(quán)的提高–選民意見和政府行動(dòng)之間的更好匹配。”

　　“這是您最后的機(jī)會(huì)”

　　在美國建立比例制并不需要憲法修正，但需要國會(huì)多數(shù)議員的支持。像今天這樣分裂的國會(huì)，這是一個(gè)特別艱巨的任務(wù)。目前，國會(huì)和白宮的許多決策力量都集中在HR 1(《為人民法案》)上，該法案旨在擴(kuò)大投票權(quán)，限制管理權(quán)并加強(qiáng)管理政治捐贈(zèng)的規(guī)則。

　　但是，該法案不會(huì)改變導(dǎo)致今天產(chǎn)生有害的政治動(dòng)力的基本選舉結(jié)構(gòu)。隨著共和黨極端派的崛起并努力清除黨的中間派，舒加特和其他改革者相信，如果國會(huì)不采取進(jìn)一步措施，溫和的共和黨人將很快被徹底關(guān)閉權(quán)力。

　　他向那些議員們傳達(dá)了一個(gè)信息：“這是您從特朗普的后代中解救您的政黨的最后機(jī)會(huì)，特朗普寧愿燒毀該系統(tǒng)，也不愿通過在選民中流行的明智的溫和和保守政策。” “通過減少在2023年及以后獲得眾議院多數(shù)票的風(fēng)險(xiǎn)，找到可以通過，很快通過并改善我們的政治的事情，這在專制極權(quán)主義者的掌握之中。”