四十七年前，加利福尼亞州的選民向所有全國公認(rèn)的候選人開放了該州的總統(tǒng)初選。這項投票措施可以決定新州法律的命運(yùn)，要求特朗普總統(tǒng)及其競爭對手在明年的初選中公布他們的納稅申報表。

　　特朗普總統(tǒng)拒絕公布他的納稅申報表，加州一項新法律要求候選人發(fā)布申報表，可能不會推翻1972年的州法律。加利福尼亞州的總統(tǒng)初選曾經(jīng)是“最喜歡的兒子”的友好領(lǐng)地，他們沒有參加全國性的競選活動。1960年，當(dāng)約翰·肯尼迪當(dāng)選總統(tǒng)時，該州民主黨初選的唯一主要候選人是州長帕特·布朗。理查德尼克松在1968年的選舉之前，在他的家鄉(xiāng)共和黨初選中，唯一上市的候選人是羅納德里根政府。

　　因此，在1972年，61%的州選民批準(zhǔn)了第4號提案，這是一項州憲法修正案，該提案稱總統(tǒng)初選投票必須列出“全國或整個加利福尼亞州的公認(rèn)候選人”，由國務(wù)卿決定?，F(xiàn)在，州最高法院已經(jīng)同意決定第4章是否禁止加利福尼亞要求特朗普披露明年的共和黨初選投票中五年的納稅申報表。

　　1972年的措施旨在“保證加利福尼亞州選民有權(quán)考慮所有候選人選擇在該國最高職位上選舉，”州共和黨及其主席Jessica Millan Patterson的律師在向法院提交的文件中表示。 。

　　他們表示，由民主黨贊助并由州長加文新聞簽署的新的州稅法將禁止國務(wù)卿亞歷克斯帕迪拉“行使其憲法授權(quán)的職責(zé)，將所有全國公認(rèn)的總統(tǒng)候選人的名字”列入選票。

　　作為該州最高選舉官員的民主黨人帕迪拉以不同的方式看待第4號提案。

　　這項投票措施只是告訴立法機(jī)構(gòu)“通過'提供'初選'的法律，”代表帕迪拉的州律師告訴法庭。“它不對國務(wù)卿施加任何強(qiáng)制性義務(wù)，而是規(guī)定秘書將'找到'在全國范圍內(nèi)'被認(rèn)可'的候選人，并將其納入加州的初選。”

　　與此同時，帕迪拉的律師說，“加利福尼亞對確保其公民是一個知情的選民至關(guān)重要”，并且納稅申報可以告知選民候選人的“財務(wù)狀況和財務(wù)問題的誠實。”特朗普是第一任總統(tǒng)四十多年來拒絕公開他的納稅申報表。

　　在所有七位大法官簽署的迅速回應(yīng)中，法院同意審查共和黨的訴訟，并在接下來的兩周內(nèi)制定一份嚴(yán)格的簡報時間表，不久將舉行聽證會。法院命令雙方討論第4章和任何相關(guān)立法的歷史和意義，以及國務(wù)卿用來“評估誰是'公認(rèn)的'候選人”的任何標(biāo)準(zhǔn)。

　　顯然，法官認(rèn)為共和黨訴訟依賴第4號提案并不是一個無聊的論點(diǎn)，“加州大學(xué)歐文分校法學(xué)教授和選舉法專家理查德哈森說。

　　洛杉磯洛約拉法學(xué)院(Loyola Law School)教授杰西卡萊文森(Jessica Levinson)專門研究選舉法和治理，他表示，雙方似乎都有合理的論據(jù)。

　　雖然第4號提案的目標(biāo)是“開放選舉”，但她說，帕迪拉正確地辯稱，他和國家仍有一定的自由裁量權(quán)。“他們?nèi)匀豢梢钥刂七x票的進(jìn)入，”她說。“你仍然需要一定數(shù)量的簽名和申請費(fèi)，或者可能會發(fā)布你的納稅申報單。”

　　另一方面，列文森表示，納稅申報表“比大多數(shù)人所理解的更為明確，是通知選民的法律。”至少有一些法官可能會考慮到現(xiàn)代立法者的動機(jī)。她說，在“針對一位總統(tǒng)候選人”中。

　　該案件與聯(lián)邦法院提起的五項訴訟分開 - 一項由特朗普提起，三項由其盟友提起，另一項由一名共和黨挑戰(zhàn)者洛基德拉富恩特提起訴訟 - 稱加利福尼亞州法律通過設(shè)立新的資格來違反美國憲法?？偨y(tǒng)候選人。薩克拉門托的美國地方法院法官莫里森英格蘭已安排在9月19日就原告提出的禁止違反州法律的動議舉行聽證會。

　　但聯(lián)邦案件幾乎肯定會向高等法院提起訴訟。加利福尼亞州法院是國家憲法意義上的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，共和黨人支持的裁決將破壞州法律，而不需要在聯(lián)邦訴訟中采取進(jìn)一步行動。

　　它出現(xiàn)在一個由前民主黨州長杰里·布朗任命的四名法官和三名共和黨州長任命的法院之前，但也是一個法院，一致決定其大多數(shù)案件。國家法官的反對意見很少包含美國最高法院反對者通常表現(xiàn)出來的意識形態(tài)熱情。

　　另一方面，目前加利福尼亞州法院尚未考慮另一起涉及納稅申報糾紛的政治后果的案件。

　　萊文森說，這些法官似乎對那些看起來有政治動機(jī)的決定感到不安。